Манифест ненависти

Вам хотелось бы изменить мир? Человечество должно стать лучше, так? Тогда научитесь ненавидеть.

Я ненавижу всех бесплатно

В нашем рафинированном современном мирке люди стали бояться вообще всего, а по части проявления чувств это даже положительно, поскольку возможность контроля над эмоциями — достаточно важное отличие нас от животных. Людей отлично натренировали уважать других и привили вежливость, которая показывает любому, что агрессия не пройдёт безответно, и за долгие поколения обучения этому некоторые слои людей усвоили, что не стоит просто так из чувства ненависти отрывать друг другу головы.

Но есть одно «но»: поскольку дрессировка народных масс проводится не по учебникам, а по стереотипам, обучение любить ближнего пошло как всегда немного не так, и это стало восприниматься в качестве тотального неприятия такого светлого чувства как ненависть. Человекам объяснили, что ненавидеть — плохо и за ненавистью идут потери и разрушения, но не объяснили, что же с этим делать. Теперь мы разучились ненавидеть. Теперь мы не можем сказать гомосексуалисту, что он мерзкий, атеисту, что он безбожник, казаку, что он клоун — идиот не идиот, ведь теперь ненавидеть нельзя! Ныне мы почему-то должны уважать даже разномастных говноедов.

Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей.

— Пушкин

Что, думаете в розовеньком мире любви, целиком измазанном прогорклым равноправием и посыпанном бархатистой толерантностью, от которой зубы сводит, всё вдруг станет стерильным и безопасным? Поймите, любить и уважать всё вокруг — значит остановить развитие. Ничего вокруг не поменяется, если будет целиком вам импонировать. Вы проиграете в борьбе со своим телом тогда, когда ваше жирное отражение в зеркале начнёт вам нравиться, поскольку для реальной борьбы с несовершенствами нужно их ненавидеть. Нужно ненавидеть фриков и мудаков для того, что бы профилактировать появление новых, и для проявления своей ненависти необязательно АЛЛАХУ АКБАР! кидаться камнями — достаточно просто собрать силушку в кулачок и высказать своё мнение: «Как же меня бесят заднеприводные уроды, которые диктуют мне кого уважать, а кого нет, потому что они тупые!». А не говорить обычное сопливое «Нууу, я не осуждаю, почему бы и нет, каждый сам решает, что ему нужно или как выглядеть или на каком газоне парковаться».

Стало бы хорошо, когда б защита людей от взаимной ненависти остановилась на том моменте, когда люди сложили оружие и перешли к более тонким методам атаки, то есть сто лет в обед в цивилизованных кругах общества.

Прикольно то, что ненавидеть-то никто не запрещал. Везде нельзя разжигать, оскорблять, дискриминировать или иным образом действовать, но иметь мнение и высказывать его — можно. На волне толерастии об этом все забывают и боятся даже шелохнуться.

Однако разве сказать: «Я ненавижу пидорасов» является оскорблением? Нет. Это ни оценочное суждение, ни сравнение, ни принижение достоинства, ни дискриминация, ни призыв, ни даже действие на чём-либо основанное, это — лишь выражение своего мнения, практически эмоция. Многие скажут, что своё мнение стоит выражать более корректно, только вот мата здесь тоже нет.

«Нет, мы никого не бьём. Если ударишь, то вся злость уйдет, а надо её копить, холить и лелеять».

А кого ненавидите вы?

Комментарии  

# nlv 03.02.2016 12:16
Эффективных менеджеров.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Никита 24.02.2016 17:51
Согласен)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# rlxr 13.02.2016 19:52
По-моему, это две крайности. Одна - стараться всех бездумно любить, другая - ненавидеть. Или же слово неправильное - не ненавидеть, а [нужное подчеркнуть].
Чувствам надо давать выход. Ненависть не первична, она производна от агрессии, так? Есть такое: "вашу бы энергию, да на благие цели". Вот, как понимаю, автор этим и занимается, за что и уважаю.
А про любовь... Сложное это понятие (в общем смысле, а не нейро-химическом).
А по поводу п-сов и прочих фриков - все начинается при их показухе, выходу за личное пространство.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Никита 24.02.2016 17:52
Тоже согласен, только вот что: ненависть не первична, это (цит.) "высшая степень негодования". Агрессия это уже производное ненависти.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# rlxr 13.02.2016 20:05
Лично я хочу жить в мире без войн и прочих стычек, чтобы иметь какую-то уверенность в будущем. А конфликты зачастую порождаются именно этими самыми "отрицательными" эмоциями. Ну, или подстегиваются, по крайней мере.
Факт в том, что эмоции надо не подавлять, а контролировать (для этого есть разум). А при возникновении агрессии и прочей депрессии стараться разобраться в себе.
Хочешь изменить мир - не забудь начать с себя.

Можно представить чел-во как единый организм, состоящий из клеток-людей. Вопрос в том, какие клетки считать раковыми.
К примеру, радикальные исламисты - явный рак. И - их направляет ненависть! Но, видимо, какая-то "плохая" ненависть.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Никита 24.02.2016 17:55
Цитирую rlxr:

Факт в том, что эмоции надо не подавлять, а контролировать (для этого есть разум).

Вот это вообще самое главное!

Радикальные исламисты движимы скорее тупой яростью, это неупорядоченный поток деструкции. На мой взгляд.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Вася 20.07.2016 01:28
Из вас, Никита, получится отличный националист с вашим консервативно-научным подходом. Рад, что такие люди ещё остались.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Никита 20.07.2016 12:12
Спасибо! Но я, пожалуй, останусь националистом в науке, стремясь к геноциду нации лженаук, так сказать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Анон 17.11.2016 14:48
а я после армии ажно начал считать, что выросло "поколение вежливых ссыкунов" (с)

это те - которые до усрачки будут разговаривать вежливо и даже вежливо прогнутся, лишь бы получить желаемое, итп
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Никита modicine 18.11.2016 22:45
Ну, это жополизство, лицемерие, подхалимство — но никак не вежливость. И да, это отвратительно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# МашаК 30.12.2016 15:00
Тех, кто проектировал, утверждал, строил панельные дома, а как результат деятельности вышеперечисленных, - соседей.
Вообще вроде как мир так устроен, нет? Все врут в силу разных причин. Врут в разных направлениях, иногда даже самим себе. Это нормально. Хочешь честно высказываться – никто не мешает, но будь готов принять последствия. Просто на данном этапе люди считают, что если решать вопросы бескровно, то вероятность дожить до старости увеличивается. А дожить хочется многим. По-моему, так.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Никита modicine 30.12.2016 15:13
Согласен.
Но про "это нормально" мало кто согласится, именно потому что все врут своим лицемерием :)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# dick 21.02.2017 22:08
Лол, ну ты будто не в расиюшке живешь. Свободно можно ненавидеть, разжигать и даже дискриминировать каких-нибудь пидорасов и прочих атеистов, это да. Но попробуй сделать это в мичети...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Никита modicine 24.02.2017 15:44
Так необязательно это всё делать тупо напролом, надо тонко.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Wolfghost 08.05.2017 22:40
Не в моем случае...лучше когда мне пох...а то начинаются думки они переходят в паранойю и вот уже та сука в вагоне посмотрела косо...а этот хер отсел...а у этот придет и скандалить начнет... короче...паранойя ведет к желанию УБИВАТЬ ВСЕХ КТО НЕ ТЕМ ТОНОМ СКАЗАЛ!!! ВСЕХ КТО КОСО ПОСМОТРЕЛ!!! К стене и расстрел
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Leo 21.06.2017 16:44
Серьезно?
Перешенл на текущую статью с гиперссылки "пропагандирую рациональную ненависть" в этой статье:
http://modicine.ru/%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B5/hatin_haters#comments
Поскольку сам придерживаюсь взглядов, которые можно назвать "рациональная ненависть" (в общих чертах, это ненависть к тем, кто творит реальное зло и причиняет реальную, ощутимую боль в том или ином виде: ворам, убийцам (но не палачам), коррумпированным чиновникам, продажным полицейским, шарлатанам и мошенникам, жестоким родителям и учителям, жадным предпринимателям, рубящим дикие прибыли, но платящим мизерные зарплаты, и пр. и пр.), думаю "ща почитаю!".
И что я вижу?
Геи? Серьезно? От человека, позиционирующегося себя как светило рационализма и научности (за что от меня шли лучи респекта впроть до прочтения этой статьи)? Люди, чье единственное отличие от остальных - предпочтение своего пола, а не чужого?
И почему? Потому что это "мерзко"! Какой потрясающий, объективный, научный термин. "Мерзко". Ведь он ничуть не меняется от культуры к культуре и может служит великолепным критерием для сортировки людей на плохих и хороших и, как следствие, для "рациональной ненависти".
Ну просто очень рациональная ненависть! Рациональней некуда.
Из той же оперы, что 95% поводов для ненависти любого быдла: к веганам, к хипстерам, к ботаникам (или к качкам) и т.д.
Ненависть просто за то, что человек ест, что читает, какой свитер носит, как стрижет бороду, как часто ходит в спортзал или с кем спит.
Рациональность, мммм!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Никита modicine 23.06.2017 23:56
Ооо, мои любимые отшибленные толерасты подъехали. Вам забыли рассказать, что дискриминировать кого-либо и иметь собственное мнение по отношению к этому кому-либо — это разные вещи? А ведь именно об этом пост!

Во-первых, я никогда не позиционировал себя как светило рационализма. Ни в коем случае. Это ваши фантазии.

Во-вторых, я даже не называл геев мерзкими. И не призывал их так называть. Я только сказал, что в условиях толерастической истерии мы даже не можем их так назвать. А разве нетолерантно кого-то назвать мерзким? Нет. Нетолерантно будет кого-то, к примеру, лишить работы, потому что считаешь его мерзким. Это принципиально разные вещи.

Существует множество врождённых характеристик и я не обязан ни одну из них любить как по рациональным, так и по иррациональным причинам. Я назову куда более мерзким гетеросексуальный акт с двухсоткилограммовой женщиной, потому что это причинит мне как моральный, так и физический дискомфорт, эрго будет рационально ненавистным для меня.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Leo 24.06.2017 14:03
"Я только сказал, что в условиях толерастической истерии мы даже не можем их так назвать."

Какой ужас!
Как страшно жить в мире, где осуждается, если просто так взять и оскорбить человека лишь потому, что он тебе субъективно не нравится.

Ведь гораздо приятнее жить, когда вокруг одни "очкарик в жопе шарик", "узкоглазый", "тупая блонда", "жид", "безмозглый качок", "дылда", "коротышка", "жирдяй", "спичка" и пр. и пр.
Неправда ли?

Каким ужасным делом занимаются западные правительства, пытаясь бороться с субъективными&иррациональными неприязнями, которые проистекают, прежде всего, из воспитания (в широком смысле слова).
Лучше бы они их так и оставили, чтобы вновь и вновь, из поколения в поколение, культивировались одни и те же -фобии и ненависти.

"А разве нетолерантно кого-то назвать мерзким? Нет. Нетолерантно будет кого-то, к примеру, лишить работы, потому что считаешь его мерзким. Это принципиально разные вещи."
От одного до другого один шаг. Сегодня ты просто на словах ненавидишь евреев, а завтра ты уже травишь их в камерах.
Что, скажете, что я не прав?

"Существует множество врождённых характеристик и я не обязан ни одну из них любить как по рациональным, так и по иррациональным причинам."
Любить не обязаны, но уважать обязаны, если эта характеристика никому никакого вреда не причиняет.
Иначе ваше место в каменном веке, а не в цивилизованном мире.
Или же в детском саду. Это там детишки гыгыкают над "конопатыми", "четырехглазыми" и пр., просто потому, что те им не нравятся.
Взрослый же человек отличается от ребенка тем, что умеет вычленить и засунуть свои субъективные неприязни в одно место.

И вообще стыдно должно быть специалисту по нервной системе писать такую чушь. Уж кто-то, а вы должны были не просто зазубрить мат. часть, но и хоть немножечко обдумать ее, осознать искаженность субъективных предпочтений и понять, насколько абсурдно оправдывать их и идти у них на поводу.
Я могу понять, когда ПТУшное быдло не понимает своей биологической природы и считает свои взгляды объективными, священными и непреложными, ставя их превыше банального уважения к окружающим, но когда врач-невролог несет чушь в стиле "жируха мерзкая, имею право это говорить!", идя на поводу у нейронных связей в своем мозгу и лелея их, словно они есть истина в последней инстанции, а не клубок иррациональных искажений, цепляясь на иррациональные неприязни и защищая их, вместо того, чтобы бороться с ними и тем самым делать мир чуть дружнее, чуть добрее и менее гадюшнее - это за пределами моего понимания.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Никита modicine 24.06.2017 15:26
>Какой ужас!
Как страшно жить в мире, где осуждается, если просто так взять и оскорбить человека лишь потому, что он тебе субъективно не нравится.

Да, правда страшно. Я хочу иметь право говорить не только о том, что мне нравится, но и о том, что мне не нравится.

>От одного до другого один шаг.

Верно. От любви до ненависти тоже один шаг, и что дальше? Запретить? Любого человека от преступления отделяет один шаг, теперь надо всех в тюрьму посадить на всякий случай?

>Любить не обязаны, но уважать обязаны, если эта характеристика никому никакого вреда не причиняет.

Никого я не обязан уважать, уважать или нет — это мой личный выбор, потому что уважение нужно заслужить.

>жируха мерзкая, имею право это говорить

Вы читать-то умеете? Я так не говорил и не собирался. А между тем вы почему-то прямо называете ПТУшников быдлом. Типа, это объективно? Это так вы делаете "мир чуть дружнее, чуть добрее и менее гадюшнее"? Лол!

Как специалист по нервной системе говорю вам: человек существо субъективное. Всё что вы ощущаете, думаете и делаете — всё субъективно и иррационально, даже сама объективность. Так что не надо выдумывать про "борьбу с иррациональными искажениями", потому что это чистой воды бред.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Leo 24.06.2017 16:31
Я не называл ПТУшников быдлом.
Я говорил про "ПТУшное быдло".
Есть быдло, которое окончило ПТУ (о коем речь), но не всякий выпускник ПТУ - быдло. Разницу улавливаете?

"Да, правда страшно. Я хочу иметь право говорить не только о том, что мне нравится, но и о том, что мне не нравится."
Ну и ради чего?
Нет, понятно, когда человек хочет говорить о, например, коррумпированных чиновниках, или о мошенниках-гомеопатах, но нахрена лелеять свои иррациональные неприязни?
Что в этом хорошего? Портить общественные отношения ради "бзика" в мозгу - серьезно?

"От любви до ненависти тоже один шаг."
Вы щас правда пытаетесь отпарировать мой комментарий о связях между мыслями и делами, основанный на реальных механизмах подкрепления, при помощи тупой ванильной поговорки?

"Никого я не обязан уважать, уважать или нет — это мой личный выбор".
Не, ну это конечно право каждого выбирать - быть эгоистичной свиньей, которой на всех наплевать, или быть порядочным человеком.
Только вы тогда ничем не отличаетесь от мошенников из медицины, с которыми вы боретесь. Что фирме, производящей гомеопатическую продукцию, насрать на других людей - лишь бы бабосы текли, то, похоже и вам.
Наверное, да, я действительно нафантазировал лишнего на ваш счет. Показалось, что я увидел порядочного человека. Показалось.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Никита modicine 24.06.2017 17:00
>Есть быдло, которое окончило ПТУ (о коем речь), но не всякий выпускник ПТУ - быдло. Разницу улавливаете?

Улавливаю, только вы всё равно называете кого-то быдлом. Разве так можно? Что, они виноваты, что они быдло? Даже если виноваты, это разве не иррациональная неприязнь? Как про чужие бзики в мозгу так это запросто, а сами-то?

>Вы щас правда пытаетесь отпарировать мой комментарий о связях между мыслями и делами, основанный на реальных механизмах подкрепления, при помощи тупой ванильной поговорки?

Ну специально же написал два варианта для идиотов, вы там в глаза что ли долбитесь? (простите, уже опускаюсь до вашей манеры речи)

>ну это конечно право каждого выбирать

Ох, ну спасибо, разрешили! Да, я осознанно выбираю быть эгоистичной свиньёй, если это требуется чтобы иметь возможность думать и говорить так, как считаю нужным, а не как хотят поехавшие с лозунгами "все люди братья&любовь спасёт мир".

Порядочный человек в первую очередь должен быть честным, если вы не в курсе.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Leo 24.06.2017 17:38
Честность не делает ублюдка порядочным человеком. Честный SS-овец - это все еще SS-овец.
Равно как и ложь может использоваться (и постоянно используется) в благих целях.
У вас слишком примитивное понимание порядочности.

"Что, они виноваты, что они быдло?"
А я про это и писал, если не доперло.
Понятно, когда быдло просто не понимает иррациональности и субъективности своих взглядов. Оно не может понять. Нет достаточных знаний и уровня развития. Не от чего оттолкнуться. Нечему простимулировать мозг, грубо говоря. Эта ситуация понятна.
А вот когда врач со знаниями рассуждает на том же уровне, лелея бревно в своем глазу и предпочитая отстаивать права тараканов в своей голове вместо того, чтобы бороться с ними - это уже гораздо более грустная картина.

"поехавшие с лозунгами "все люди братья&любовь спасёт мир""
Это не поехавшие.
Это просто взрослые люди, осознавшие ценность взаимоуважения и кооперации.
А не мамкины циники.

"иметь возможность думать и говорить так, как считаю нужным"
Ох уж это ящитаю.
Ну и чем вы отличаетесь от мамашки, кормящей свое дитечко анафероном для профилактики энцефалита?
И то - у нее хоть какая-то аргументация есть в виде бабы Светы, которой средство "помогло".
А в у вас просто какая-то иррациональная ненависть...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Никита modicine 24.06.2017 18:32
О, сверхразум, вам бы сначала со своими примитивными дефектами логики разобраться, прежде чем поучать кого-либо.
То, что я написал "в первую очередь честность" не означает, что вся порядочность для меня это только честность, представляете?

Как вы смеете называть кого-то быдлом? Это иррациональная неприязнь! Если вы такой милый и дружелюбный, то откуда столько жёлчи и ненависти?

>А вот когда врач со знаниями рассуждает на том же уровне

А вам не рассказывали, что отличные от вашей точки зрения необязательно неправильные и необязательно должны быть результатом недостатком знаний, интеллекта или работы тараканов? То, что вы считаете высшей правдой, я могу считать полной хернёй и это не делает меня глупее, это лишь ваша иррациональная и глубоко субъективная оценка, которая известно кому интересна (никому).

>не поехавшие
>просто взрослые люди

Если вы хотели своим примером это доказать, то не вышло.
Именно поехавшие. Лицемерные ублюдки, которые якобы отстаивают взаимоуважение, но одновременно готовы оскорблять. Геев и жирных оскорблять нельзя, а часть ПТУшников — можно.

>А в у вас просто какая-то иррациональная ненависть...

Хватит скудоумных заключений, вы так и не показали, где в моих словах ваше любимое слово "иррациональность". Вы сами припёрлись похейтить и что-то там ноете про уважение, щито?? Прям экстраобъективно, ничего не скажешь!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Leo 24.06.2017 19:38
"То, что я написал "в первую очередь честность" не означает, что вся порядочность для меня это только честность, представляете?"
А я этого и не писал.
Я писал лишь про то, что честность в принципе едва ли коррелирует с порядочностью.

"Как вы смеете называть кого-то быдлом? Это иррациональная неприязнь! Если вы такой милый и дружелюбный, то откуда столько жёлчи и ненависти?"
Как сказал один персонаж одного фильма, "I tolerate anyone, except the intolerant."
Я еще в самом первом своем сообщении написал, что не чураюсь ненависти. Но я ненавижу тех, кто ненавидит. Я ненавижу тех, кто сеет раздор и причиняет вред окружающим. Потому что цивилизация и прогресс (от чего, среди прочих, выгадываю и я) строятся в условиях кооперации и взаимопомощи, в условиях уважения и конструктивной конкуренции, а не в условиях войн, раздоров и иррациональной ненависти.
Чем-чем, а иррациональной неприязнью я не страдаю, в отличие от вас.

"То, что вы считаете высшей правдой, я могу считать полной хернёй и это не делает меня глупее"
Зависит от того, действительно ли то, что считаю я, является правдой.
Вас не смущает, что качество жизни в странах упорно коррелирует с уровнем толерантности граждан (за исключением пары арабских стран, которым тупо повезло находиться на отличных залежах нефти)?
Что, если не качество жизни людей, считать критерием правильности взглядов?
Вам не говорили, что порой стоит обращать внимание на практический опыт, а не просто гнуть свое "ящитаю"?
Быть может, я ошибаюсь, но за мной история и реалии окружающего мира.
А что стоит за вами и вашим подходом "имеешь право ненавидеть всех, кого хочешь"? Какие от него долгосрочные выгоды? К чему он приведет, если применить к нему категорический императив Канта? Если все будут поступать так и (1) лелеять в себе любую иррациональную ненависть - будь то против рыжих, тощих, геев и пр., и (2) открыто высказывать ее?
Я так и вижу антиутопию этой всеобщей озлобленности.

"Геев и жирных оскорблять нельзя, а часть ПТУшников — можно."
Вы упорно отказываетесь понимать суть.
Во-первых, повторяю еще раз: ударным словом было "быдло", а не "ПТУшное". I tolerate anyone, except the intolerant.
Во-вторых (вы щас, конечно, в это не поверите), это в принципе было грубым стереотипным примером. С тем же успехом я мог написать "уборщица с 5 классами образования Клавдия Петровна". Сутью (которую я уточнил сразу же, через запятую) этого примера был человек, у которого отсутствуют знания в области биологии и психологии, необходимые, чтобы объективно оценить свои взгляды и понять их иррациональность и искаженности.
Но вы, вместо того, чтобы ухватиться за суть, уцепились за обертку.

"Хватит скудоумных заключений, вы так и не показали, где в моих словах ваше любимое слово "иррациональность"."
В том, что с таким подходом вы рубите сук, на котором сидите. Вместо того, чтобы укреплять человечески отношения, вы предлагаете лелеять любые неприязни, какими бы мелочными и необоснованными они ни были.
Вы, конечно, оговариваетесь, что мысль - одно, а действие - другое, но нужно быть чрезвычайно наивным (особенно для вас), чтобы полагать, что лелеемая ненависть не будет, подкрепляемая день за днем, в конечном итоге вырываться в действия.
Да и даже если мы отменим биологию и предположим, что действий таки не будет, раздор будет все равно.
Возьмем хотя бы абстрактный коллектив ученых, работающих над лекарством от рака. В каком случае они быстрее достигнут результатов - если забудут про мелочные иррациональные неприязни (она толстая, он гей, а вот у нее уродская стрижка, а вот у него уродливый ожог на пол-лица, а вот тот вообще китаец) и будут совместно все обсуждать, обращаться к друг другу за помощью, обмениваться промежуточными результатами и пр., или же если выскажут друг другу все, что о думают, после чего, обидевшись, разойдутся работать по разным углам?
И даже не говорите, что пассивность (разойтись по разным углам) - тоже действие. Если вы предлагаете сначала открыто все высказывать друг другу, а потом продолжать работать, терпя это, словно ни в чем не бывало, то вашей наивности нет меры.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Никита modicine 27.06.2017 12:58
>А я этого и не писал.

Вы писали, что "У вас слишком примитивное понимание порядочности." Я где-то публиковал своё понимание порядочности? Или вы всё-таки сверхразум? Гаданием занимаетесь, да?

>"I tolerate anyone, except the intolerant" — отличный пример лицемерия

и

>я ненавижу тех, кто ненавидит.

полнейшая иррациональность. Сами себя ненавидите?

Так что:

>Чем-чем, а иррациональной неприязнью я не страдаю

Мимо.

>Зависит от того, действительно ли то, что считаю я, является правдой.

Ну так докажите сначала, что это правда. Ваши рассуждения на это даже близко не тянут, просто шаблонный хейт ужаленного фанатика.

>качество жизни в странах упорно коррелирует с уровнем толерантности граждан

Из первого растёт второе, не наоборот.

>необходимые, чтобы объективно оценить свои взгляды и понять их иррациональность и искаженности.

А с чего это вы решили, что у вас этих знаний хватает и что вы объективно оцениваете свои взгляды? Я на это моменте до слёз смеялся, какой же абсурд.

>вы рубите сук
>вы предлагаете лелеять любые неприязни

Ну-ка покажите, где я предлагал это?

>В каком случае они быстрее достигнут результатов

Как показывает практика, то если будут соперничать друг с другом. А взаимно (ВЗАИМНО) уважать друг друга надо, никто и не спорит, это базовый принцип. Надо быть полным дегенератом, чтобы разглядеть в моих словах призывы к тому, чтобы беспричинно кого-то лично оскорблять.

Я обожаю отшибленных фанатиков, потому что их
заноза в мозгу позволяет строить любые далеко идущие теории просто по паре слов: из моих слов вы вывели, что я призываю всех оскорблять, лелеять неприязни, приводить всех ко всеобщей ненависти, раздорам и войнам. В этом нет ни капельки правды, только ваши выдумки.

Никогда и никого я не призывал и не собирался оскорблять. Но я считаю, что это допустимо, когда на то есть причина (причина объективная, раз вы так любите это слово). Вы своей заезженной пластинкой "I tolerate anyone, except the intolerant" сами же это и доказываете: в целом нельзя, но есть исключения. Только почему-то вы считаете, что имея за пазухой эту ванильную цитату можете выбирать исключения, а я нет. Я вот, к примеру, ненавижу людей, которые диктуют мне кого уважать, а кого нет. Есть здесь объективность? Да, вы объективно пытаетесь меня достать.

Я не говорю всем подряд людям, что этот мудак, этот жирный, а у того страшная рожа. Так и должно быть. Мне совершенно насрать, пока меня это прямо не касается. Но если человек причинит мне явный дискомфорт или вред, я считаю вполне допустимым высказать своё мнение во всей красе.

И где же тут отрицание взаимоуважения, кооперации, стремления к миру? Где иррациональная ненависть?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Leo 27.06.2017 23:34
"Я где-то публиковал своё понимание порядочности?"
"Порядочный человек в первую очередь должен быть честным."
Совсем к пониманию порядочности отношения не имеет.
Так, что-то совсем постороннее.

""I tolerate anyone, except the intolerant" — отличный пример лицемерия"
Да что ви говорите?
А если я скажу "невиновный должен гулять на свободе, а вор должен сидеть в тюрьме" - я тоже лицемер?
Или "вор заслуживает 5 лет срока, а убийца - 10 лет" - тоже лицемер?
Лицемерны суждения в отношении людей, объектов или явлений, между которыми нет принципиальной разницы.
Разница между тем, кто intolerant к intolerant, и тем, кто intolerant просто так на основании цвета кожи, весовой категории и пр. социально безвредных характеристик - это как разница между убийцей и палачом. Оба убивают, но один вредит обществу, а другой казнит вредителей.
Расист ненавидит людей просто за цвет кожи, а расистоненавистник ненавидит расистов за их социально вредную позицию.
Неужто мне и правда нужно разжевывать такие элементарные вещи?

"Сами себя ненавидите?"
Уточняю для тех, кто не мочь понимать без уточнений...
Я ненавижу тех, кто ненавидит других за социально безвредные характеристики.

"Из первого растёт второе, не наоборот."
Возможно.
Но я б скорее сказал, что одно подпитывает другое.

"Я на это моменте до слёз смеялся, какой же абсурд."
А мне вот от ваших постов совсем не смешно. Зато больно. Лбу.

"Ну-ка покажите, где я предлагал это?"
"Если ударишь, то вся злость уйдет, а надо её копить, холить и лелеять".
С учетом того, что до этого речь шла о ненависти к тем или иным людям по тем или иным признаком (т.е. о неприязни), вы предлагаете лелеять эти самые неприязни/ненависти/злости (в данном контексте все это синонимично), причем любые (каких-то конкретных критериев "приемлемых" неприязней вы не даете).
И не надо притворятся шлангом и говорить, что я все выдумываю.

"Как показывает практика, то если будут соперничать друг с другом."
Скорее, не практика, а теория, которую вы неумело применяете. Не говоря уже о том, что ненависть и соперничество - разные вещи.
Конкуренция/соперничество важны там, где нет иных сильных стимулов. Это их основная задача - не дать остановиться прогрессу. Не дать, например, компании плюнуть на улучшение качества продукции, потому что "и так купят" (в условиях монополии).
В приведенном примере (лекарство от рака) стимулов овердохуя, т.ч. конкурентная атмосфера нахуй не нужна. Лекарство само не изобретется, а вот от обмена данными и идеями прогресс пойдет гораздо быстрее, даже несмотря на негативные групповые эффекты вроде групповой лености (см. соц. психологию), чем если бы каждый просто засел в свой угол и работал в одиночестве, зачастую расходуя время на задачи, решение которым уже было найдено другими.

"Надо быть полным дегенератом, чтобы разглядеть в моих словах призывы к тому, чтобы беспричинно кого-то лично оскорблять."
«Как же меня бесят заднеприводные уроды, которые диктуют мне кого уважать, а кого нет, потому что они тупые!»
«Я ненавижу пидорасов»
Наверное, мне это мерещится (первое предложение - вообще перл, в лучшем духе стереотипного гопника Васи, у которого в голове что ориентация, что интеллект - все одно и то же).
Или нет, погодите, дайте угадаю: вы не призываеете оскорблять лично, а только за спиной, перед третьими лицами? Потому что предложения действительно сформулированы не во втором лице.
Тогда да, и правда показалась.
Оскорблять человека за его спиной - это не "лично оскорблять".

"Я не говорю всем подряд людям, что этот мудак, этот жирный, а у того страшная рожа. Так и должно быть. Мне совершенно насрать, пока меня это прямо не касается. Но если человек причинит мне явный дискомфорт или вред, я считаю вполне допустимым высказать своё мнение во всей красе."
Выкинуть слово "дискомфорт" и дать четкое определение слову "вред", и будет замечательный подход.
Ибо под "дискомфорт" подпадает что угодно. Включая все самое уебищно-иррациональное.
Старой бабке не понравилась юбка на девушке, которая почему-то не до самого пола - "дискомфорт", полетели маты.
Брутальному электрику Пете в раздевалке тренажерного зала не понравилась розовая рубашка менеджера Васи - "дискомфорт".
Гопнику Толяну не понравились очки ботаника Ивана, и вообще он "слишком умный" - "дискомфорт".
Баба Нюра согласня с Толяном - все эти ученые хуйней какой-то страдают вместо того, чтобы на заводе впихивать. Столько "дискомфорта" ей этим причиняют, шописец.
Сколько же пиздеца творится под лозунгом "мне причинили дискомфорт" или "она(а) причиняет вред (на костер ее!)", где этот вред существует только в пустой башке возопящего.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Никита modicine 28.06.2017 11:48
>Совсем к пониманию порядочности отношения не имеет.

Имеет, но недостаточно для того, чтобы судить о всём понимании целиком. Вы увидели лишь повод косвенно и необъективно меня унизить.

>А если я скажу "невиновный должен гулять на свободе, а вор должен сидеть в тюрьме" - я тоже лицемер?

Нет, в таком случае вы человек с нарушениями логики, потому что сравниваете преступления с убеждениями, это некорректно.

>Уточняю для тех, кто не мочь понимать без уточнений...

Да вы ж сами нихера не понимаете без уточнений, только строите далеко идущие и ничем не подкреплённые выводы.

>А мне вот от ваших постов совсем не смешно. Зато больно. Лбу.

Я только рад, стучите сильнее. Обожаю троллить всяких истеричек.

>С учетом того, что до этого речь шла о ненависти к тем или иным людям по тем или иным признаком (т.е. о неприязни), вы предлагаете лелеять эти самые неприязни/ненависти/злости (в данном контексте все это синонимично), причем любые (каких-то конкретных критериев "приемлемых" неприязней вы не даете).
>по тем или иным признаком
>критериев "приемлемых" неприязней вы не даете

Таки да, каждый волен сам выбирать эти признаки и критерии. Вы, к примеру, выбираете интолерантных. Что выбираю я вас касаться не должно, о том и речь, равно как и мне насрать, кого вы там любите или ненавидите.

>вы не призываеете оскорблять лично, а только за спиной, перед третьими лицами?

Как же сложно общаться с тупыми даунами. Вот это не личное оскорбление. Вася — тупой даун. Это личное оскорбление. Повторю фразу одного тупого дауна: Неужто мне и правда нужно разжевывать такие элементарные вещи?

>вы не призываеете оскорблять лично, а только за спиной, перед третьими лицами?

Я не призываю никого оскорблять, это ваши фантазии.

>Ибо под "дискомфорт" подпадает что угодно. Включая все самое уебищно-иррациональное.

Ну, это в вашем понимании в каждом движении других людей интолерантность. "Он хмуро посмотрел на гея, он — гомофоб!" а человек даже не знал, что это гей, у него просто плохое настроение.
Ровно такая же ёбаная тупая иррациональность, как вы и приводите в пример.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Leo 28.06.2017 14:58
"Обожаю троллить"
Ололол, ну все, меня затраллили.
Как будто я только вчера подключился к инету и мне впервой читать такой бред.

"Ну, это в вашем понимании в каждом движении других людей интолерантность."
Ну и кто теперь фантазирует и додумывает за других?

В общем, мне с вами все понятно.
Тяжелый случай.
Даже быдло, не могущее написать ни единого слова без ошибки, с которым мне порой доводилось спорить, и то время от времени выдавало более связные и фактологически обоснованные аргументы, а не просто орало в духе "я так считаю, потому что я так считаю, и имею на это право и ниипет!".
Детский сад, чесслово.
Остается только пожелать, чтобы к вам люди относились так же, как вы относитесь к ним, потому что с эмпатией у вас явно туго. Может, хоть это ее немножечко разовьет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Никита modicine 28.06.2017 17:57
>Ололол, ну все, меня затраллили.

Раз вы пишете, что вашему лбу больно, пусть даже и образно, то поздравляю: вас действительно затраллили.

>Ну и кто теперь фантазирует и додумывает за других?

Пользуюсь вашими методами.

>связные и фактологически обоснованные аргументы

Это вы про себя что ли? Не привели ни одного, кроме ваших фантазий или додумываний. Фактически, это именно вы занимаетесь таким: орало в духе "я так считаю, потому что я так считаю, и имею на это право и ниипет!".

Я же просто говорю, что всем должно быть плевать на то, кто или что конкретный человек: чёрный, белый, красный, гетеро, гомо, красивый или страшный. При этом ничего страшного в том, что гетеро может сказать, что не любит геев, а гей может сказать, что не любит гетеров. Главное, чтобы никто не бил рожи или не устраивал геноциды или иную дискриминацию, потому что именно действия — это проблема. Слова это не проблема, равно как и негативные эмоции. Последние являются неотъемлемой частью человека и никакими толерантностями, интеллектуализациями и прочим не уберутся, они будут всегда.

Оскорбление это вообще пиздец. Мне категорически наплевать кто, где и как будет меня оскорблять, пока это не дойдёт до действия, опять же потому что это не вред. Нельзя всем нравиться, всегда кто-то кого-то будет ненавидеть, и это тоже норма для нашего вида, невозможно эмоциональное животное привести к тотальной объективности. Пусть уж ненависть будет просто на словах, а не на деле. То, что от слов до дела один шаг, как раз и делит людей на разумных и нет, сделавших шаг и нет. Я может, каждый день хочу украсть шоколадку и могу это сделать, но не делаю, потому что хватает ума не делать.

В общем, счастливо оставаться в своём влажном розовом мирке, где все друг друга любят, обнимаются и защищают чувства, которые можно оскорбить. Не серьёзные вещи, вроде прав и свобод, а то, что кто-то может обидеться. Ебать, ясли-сад, мама, он сказал, что не любит меня!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Добавить комментарий