Пропед

С приходом высоких технологий визуализации в нашу страну ситуация в медицине не только качественно улучшилась, но и одновременно стала скатываться в жуткую пропасть: теперь администрациям все потраченные миллиарды на аппараты надо в срочном порядке отбивать, а дохтурам это оказалось только на руку — наконец-то можно сомневаться в своих умениях и перекладывать всю ответственность на аппаратуру! 

Доктор я когда так делаю мне больно

Если врач не берёт на себя ответственность выбрать лечение на основе своего осмотра и назначает сотню необоснованных (а значит, бесполезных) обследований, то грош цена такому врачу. По данным МРТ и обезьяна сможет назначить лечение, поэтому важность наличия специалиста с дипломом, диссертацией и платным приёмом становится сомнительна. Зачем такой доктор нужен, если он сомневается в своём мнении и назначает все его проверки подряд?

Терапевт должен безупречно владеть пропедевтикой, хирург тыкать в локальный статус пальцем (даже если больно), а неврологу необходимо досконально знать топическую диагностику хотя бы для того, чтобы поднимать комплаенс своих пациентов, экономя их деньги и показывая уверенность в своих навыках. Нет же, наоборот, надо зарабатывать деньги: нам с каждого обследования капает копеечка в карман и главврач гладит по голове. Девайсы вроде молотка/фонендоскопа врачу для того и нужны, чтобы подтвердить или опровергнуть какую-либо догадку, а полагаться во всём на визуализацию и искать у молодых потенциентов надуманные патологии при каждой проблеме — это самая настоящая гипердиагностика и некомпетентность. Визуализация по-настоящему показана в достаточно ограниченном количестве случаев, именно чтобы не назначать её каждый раз когда захотелось. 

Особенно этим любят заниматься неврологи:

  • Головная боль? Сделаем МРТ, там же можно найти «умеренную заместительную гидроцефалию» или «вертебробазиллярную недостаточность» или даже (господибожечки!) «дисциркуляторную энцефалопатию»!
  • Боль в шее/спине? Конечно, МРТ, там же ГРЫЖИ!

А то, что 90% головных болей это ГБН, которая обследований вообще не требует, и что боль в спине (дорсопатия, всем известная как остеохондроз) с грыжами связана максимум в 3% случаев, никого не волнует. Найдём миллиметровую протрузию и будем лечить её иголками/пиявками/физиотерапией/мануалкой. Бюджет пополнен.

Ясно, что распиленные средства надо как-то оправдывать, но не таким же варварством, ведь уже сами пациенты поголовно думают, что диагноз без дорогого исследования поставить невозможно. Полная херня, ещё как возможно. Конечно, речь не идёт об острых и неотложных состояниях, где каждая секунда на счету.

Подробнее про всякие методы визуализации здесь: Визуализация, а так же про их субъективизм.

Продолжение о гипердиагностике: Гемодинамика

Комментарии  

# Мирослав 24.07.2016 00:20
В свое время, по всей видимости, то же самое говорили о фонендоскопе: "если врач не берет на себя ответственность выбрать лечение на основе своего осмотра и выстукивания пальцами, а необоснованно (а значит бесполезно) втыкает себе в уши какие-то трубки, то..." ;)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Никита modicine 30.07.2016 00:06
Ну, вполне вероятно :)
Правда, есть нюанс, что в дофонендоскопные (скорее даже в достетоскопные) времена и диагнозов, и методов лечения было маловато, поэтому выбирать особо не приходилось.
Ещё нюанс — за фонендоскоп не надо платить.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Добавить комментарий