All candidates are fags

Так, что там у нас на повестке дня. Элекшинз! Слава демократии!

milonka

Целое лето на нас смотрели упитанные и якобы серьёзные лики власть предержащих с плакатов, видеороликов, буклетов и даже рекламных постов в инстаграме. Все чё-то обещают, каждый хвалит свои моральные какчества и призывает голосовать за себя. Рекламные агенства и типографии срывают неплохой куш и жаждут следующих предвыборных кампаний.

Как человек с твёрдой аполитичной позицией, я смотрел на это с обычной любознательностью: когда ты уверен в фатальности, ты ничем не ангажирован, все клоуны для тебя одинаково смешны. Поэтому картинки просто тщательно изучались через призму ничего не понимающего ребёнка и скепсис взрослого с критическим мышлением, а публикацию я сделал уже после выборов, чтобы это не выглядело пропагандой чего-либо.

Итак, вчера надо было идти голосовать. На выборы. То есть, надо выбирать. Среди кого? Все такие разные и привлекательные! Стоп. А чем эти дяди и тёти отличаются? Просто по памяти попробовал воспроизвести кого же я запомнил, вы и без картинок их узнаете.

  1. Тётя Оксана Дмитриева — запомнил потому что её плакаты появились раньше всех, ещё где-то зимой/ранней весной, и были довольно качественными, но везде с одной и той же фоткой. Выступает от некой партии РОСТ. Вторая серия плакатов выдала девиз сего общества: «РОСТ пенсий, зарплат, экономики». Крутяк. Беглый гугл по ФИО говорит, что в 1988 Матвиенко уволила из правительства сего доктора экономических наук за долги перед сирыми и убогими в размере 90 миллиардов. Ого, да человек точно знает толк в экономическом росте!
  2. Конечно же ЛДПР и её бессменный Жирик. Плакатов было много — от лаконичной аббревиатуры жёлтыми уродскими буквами на синем фоне, до семьи (?) этого бунтаря и рассказов о наследии Петербурга. Совершенно уродский дизайн прямиком из девяностых, будто всё верстали на печатной машинке. Ну, что тут ещё можно ожидать, я бы на создание видимости тоже много не тратился, с этим персонажем и так всё понятно. Были постеры со вторым адептом, ещё более уродские, где он якобы открывает нам окно в новый мир.
  3. Другой знакомый с детства клован с бородкой отображён на фоне другого мужика и маниакально-закатного оранжевого марева. Качество среднее между девяностыми и Дмитриевой: здоровенные квадратные буквы за что-то агитируют в двух словах, причём, настолько агрессивно, что от страха не запоминается. Кажется, это справедливая Россия.
  4. Главная борода среди петербургских депутатов отрастила к выборам настоящий лес на лице. milo eyeballsВидимо, рыжий серьёзно считает, что внешность попа помогает эффективнее бороться с блудницами и богохульниками. Качество печати среднее, ничем не примечательное, типичное для одной скромной партии с медведем на логотипе; лозунг сразу выдаёт весь его электорат: «Действовать в интересах людей». Его ведь любят за характерные действия и за такие слова! Ну вы поняли, 95% же в восторге.
  5. Ещё был красный коммунистический бородавочник, но полтора его плаката я не запомнил; какая-то библиотекарша-подруга Оксаны из РОСТа; аграрий с призывами поднять целину; обещатели найти деньги на метро («Я знаю, где найти деньги на строительство метро в Красносельском районе!») или переименовать мост Кадырова или дать всем щасте.

Для полноты картины пришлось полистать выдаваемые полуголодными промиками буклетики, откуда почерпнулся 0% полезной информации о том, кто где учился и работал, плюс очередные горы обещаний. Посовещавшись сам с собой, я так и не понял, чем все эти люди друг от друга отличаются. Выбирать же нужно как бы исходя из различий, а их просто нет: все где-то учились, все давно варятся в политике, на всех можно откопать весьма неприятные факты, а все их обещания равноценны в своей бесценности. Покопавшись в грязи интернета на тему биографий самых известных персонажей, ясности не прибавилось. Итак, никто из них не знаком мне больше соседа по вагону метро. Ну, то есть, лица-то и имена их я видел и раньше, но я не экстрасенс, чтобы судить по этим данным, и не полный лох, чтобы верить пропаганде и одинаковым профессиональным обещаниям.

Как голосовать-то? Правда, мне очень хочется, чтобы мне было не наплевать, я бы с радостью проголосовал, однако самым грамотным решением на выборах было бы бросить кубик и рандомно отметить чью-то фамилию (тоже морально непозволительно). Даже попытавшись найти информацию и сложить какое-то мнение, я не вижу какой-либо разницы. Выбирать по возрасту? По полу? По длине имени? По качеству печати? По пустым обещаниям? От противного? Ну, вычеркну я тех, кто мне совсем не нравится, и тогда останется пачка тех, кто мне ни нравится, ни не нравится. Ясно, что слишком многого хочется, но я бы не писал этот текст, если бы выбирать можно было по делам. В смысле, по реальным делам, а не цирковой деятельности и болтовне, так любой дурак умеет, давайте теперь все баллотироваться: «Обещаю всем качественную медицину за пять лет! Все голосуйте за меня! Честна, не подведу, все бюджетные деньги не пойдут мне в карман! Ура!». И вообще-то хотелось бы, чтобы голос имел значение, а не утопал в потоке чужих неосмысленных голосов.

А серьёзно, мне кажется, что нам сильно не хватает больших общественных организаций с открытым исходным кодом журналом всех их действий и не то чтобы властью, которая неизбежно развращает, а каким-то очевидным влиянием. Отличным примером является Диссернет — они чем-то напоминают Cochrane Collaboration: независимая организация, которая проверяет определённую область и открыто публикует проверки с описанием методов и источников. В субъективности не упрекнёшь, а вот влияния они не имеют, увы. Хорошо, что их хоть не запретили. Пока.

Дойдя до ближайшей школы в день выборов, еле преодолевая внутреннее противоречие, я узрел толпу пенсионеров, которые отлично ведутся на обещания и явно знают, за кого им хочется голосовать. Умножив своё непонимание алгоритма выбора любимого кандидата на значимость моего голоса против тысяч бабуль и дедуль, я развернулся. Кажется, ситуация неуникальна, ибо Петербург показал одну из самых низких явок (>30%), а по отзывам независимых наблюдателей примерно везде именно пенсионеры и определяли наше с вами будущее, голосуя в подавляющем большинстве случаев за одну партию, название которой слишком известно, чтобы его называть.

after elections

Правда, очень хочется влиять на своё будущее, но как-то возможность этого влияния не выглядит реальной.

Комментарии  

# noname 05.10.2016 14:47
В наше время на выборы стоит ходить с единственной целью - голосовать против однопартийности, а не за кого-то. Иначе так ничего и не изменится.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Никита modicine 05.10.2016 16:48
Вроде бы и да, но формально это будет надёжно послано, т.к. кукольных партий миллион.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Надежда 05.10.2016 22:36
Вот абсолютно точно! Мы с мужем сходили и проголосовали против однопартийности))) и нас надежно послали!))) В нашей стране, к сожалению, обалденно много совершенно тупых (наверное, объелись фуфломицинов) людей... все смешалось в доме "Россия"...((((
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Max 11.10.2016 12:55
Почитайте про Яблоко, они няшки же. Вторые выборы за них голосую, только они всё не проходят. Поэтому стоит наверное агитировать неопределившихся, иначе голоса по дефолту будут идти думской четверке. И ещё, мне кажется, что быть аполитичным в наше время - большая роскошь, доступная только если имеющееся правительство всем устраивает.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Никита modicine 14.12.2016 00:44
Не нашёлся тогда, что ответить про Яблоко, а тут подъехала картинка в тему лол.



Про аполитичность собственно пост и есть. Я понимаю, что это больно роскошно, просто не вижу путей решения: биться головой о закрытую дверь выборов, на мой взгляд, нерационально.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Max 14.12.2016 10:44
Яблоко не набирает 5 процентов, потому что те, кто мог бы за них проголосовать, думают, что они все равно не наберут 5 процентов =).
Если серьезно, то даже при условии, что в парламент их не пустят, голосовать резон есть, потому что, во-первых, даже не сидя в госдуме, какую-то деятельность они все равно ведут. Фракции, общественная деятельность, соц. защита, антикоррупционная деятельность (тут правда они предпочитают жалобы строчить, а не афишировать общественности, как тот же Навальный, что, по-моему, не очень правильно. Но они принципиальные типа и популизм не любят). Да и в городские муниципалитеты и области они иногда проходят. Во-вторых, государственное финансирование, что помогает им осуществлять вышеперечисленное, правда в этот раз им не дали и 3 необходимых для этого процентов, кризис видимо.
А позиция "я бы проголосовал, да не за кого", не такая уж аполитичная в принципе.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Никита modicine 14.12.2016 21:40
Скажем так: в этих условиях она аполитична.

К следующим выборам изучу Яблоко, обещаю.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Добавить комментарий